26 февраля/ 2020
Станислав Козловский: "Сейчас люди понимают, что многие вещи не нужно хранить в памяти – лучше запомнить, где и как найти ту или иную информацию".
22 февраля в РАНХиГСе состоялась лекция одного из первых авторов и администраторов русского раздела "Википедии" – Станислава Козловского. Корреспондент журнала "Libera" взяла у него интервью, в котором Козловский рассказал, кто спонсирует проект, почему статьи из "Википедии" не подходят для написания курсовой работы и что произойдет с самой большой электронной энциклопедией, если закон "о суверенном интернете" будет действовать в полной мере.
Какими были первые тексты в русской "Википедии"?
С появлением "Википедии" никто в России о ней не знал и никто особо в ней не нуждался. Формально она возникла в нашей стране в 2001 году, но развиваться как полноценная электронная энциклопедия она начала только в конце 2003 года, то есть мы опоздали в этом плане на два года. В "русской Википедии" одна из самых первых была статья с заголовком "Россия – родина слонов" – эта надпись висела на главной странице сайта почти два года. Но потом все отредактировали, внесли много новой информации и сейчас в русской "Википедии" 1,6 млн статей.
За чей счет существует русская "Википедия" и на что расходуются средства? Почему государство не финансирует этот проект?
"Википедия" существует за счет пожертвований. Со всего мира их собирается много, но в Россию они обратно не приходят, потому что в нашей стране действует закон "об иностранных агентах" – некоммерческие организации получать финансирование из-за рубежа не могут, соответственно, напрямую в российское отделение жертвуют немного людей. Помимо этого есть гранты, в том числе и от государства (небольшие), но в целом именно на эти деньги и существует русская "Википедия".

Эти средства расходуются на проведение различных конкурсов по написанию статей, например, на тематику, о которой мало содержится информации на сайте. Сейчас как раз проходит конкурс по античной мифологии – люди пишут статьи в рамках этой темы и получают призы. Также мы проводим множество других мероприятий, например, в прошлые выходные прошла "Википремия", на которой вручали статуэтки тем, кто больше всех написал и отредактировал статей. Есть и "Викиконференция", куда люди приезжают со всей страны. Они там обсуждают, как им дальше развивать проект, потому что все-таки общение личное отличается от общения в онлайне.

Существует мнение о том, что из-за открытой редактуры статьям в Википедии нельзя верить. Как вы можете опровергнуть этот стереотип?
Вообще ничему не надо верить и ко всему стоит относиться критично. Те, кто редактирует "Википедию", вообще мало чему верят, они привыкли все перепроверять. В "Википедии", как и в классических энциклопедиях, часто встречаются ошибки. Ежедневно мы получаем огромное количество сообщений об ошибках, но они исправляются, так как много людей наблюдают за статьями и сообщают о недочетах в них. Такого количества редакторов и людей, которые следят за ошибками, как в "Википедии", нет нигде.
Подходят ли статьи из "Википедии" для серьезной академической работы или хотя бы для курсовой?
В целом – нет. Задача энциклопедии – помочь человеку получить минимальную ориентировку в теме. В "Википедии" пишутся уже общеизвестные знания и данные, а для серьезной академической работы все-таки требуется создавать что-то новое. В любом случае, для получения начальных сведений по той или иной теме "Википедии" достаточно. Также в конце каждой статьи указываются ссылки на источники информации, которые помогут углубиться в предмете изучения.

Мои студенты не используют "Википедию". Они сами пишут свои работы. Так как, получая какой-то минимум информации из "Википедии", они убеждаются, что этого недостаточно и им нужно глубже погрузиться в тему, разобраться в ней и уже по итогу сформулировать что-то новое – собственно, именно так и движется наука. Напомню, задача Википедии – показать текущий пласт знаний, а что-то новое и неизведанное никогда не будет лежать на поверхности, всегда нужно самому во многом разобраться.

Есть ли темы, про которые нельзя писать в "Википедии"? Почему, согласно российским законам, не запретили статью о суициде, к примеру?
Статья о самоубийстве запрещена – она внесена в реестр статей как статья "о самосожжении". Всего в реестр запрещенных интернет-ресурсов занесено 7 статей из "Википедии", но они не заблокированы. Многие из них с 2012-го года находятся в реестре, Роскомнадзор знает о них, но ничего не делает с этим, так как после внесения их в список запрещенных к ним привлекается особое внимание – все начинают их читать, дополнять, дорабатывать и это уже становится другим текстом, поэтому формально в реестр вносится информация о других статьях. Сейчас можно увидеть, что такие статьи только улучшились с тех пор.
Если закон о суверенном интернете будет действовать в полной мере, попадёт ли под обстрел "Википедия"?
Никто однозначно не знает. Сервера "Википедии" находятся за пределами России, поэтому, если отключат весь российский интернет от остального, то да, исчезнет и Google, и Facebook, и все научные базы статей, но это безумие и, я надеюсь, такого не произойдет.
Есть ли обратная сторона медали у "Википедии"? Как ее существование негативно сказывается на современном мире?
Сильно негативно "Википедия" на нашу жизнь не влияет. Иногда в нее закрадываются ошибки и, к сожалению, они начинают быстро распространяться, но они так же быстро и исправляются. То есть если в классическую энциклопедию закрадется ошибка, она не исправляется, по примерным подсчетам, около 50-ти лет и кочует из учебника в учебник, и так по кругу.
Влияет ли использование "Википедии" на нашу память негативно?
Нельзя сказать, что на нашу память использование Википедии влияет негативно. В целом, сейчас люди понимают, что многие вещи не нужно хранить в памяти – лучше запомнить, где и как найти ту или иную информацию, как отобрать правильное от неправильного (здесь уже развивается мышление). Чем запоминать какие-то мелочи, лучше знать, что их всегда можно где-нибудь посмотреть.
В интернете очень много написано о том, что раньше русская "Википедия" нуждалась в авторах-женщинах, решилась ли эта проблема?
Нет, эта проблема не решилась, большинство авторов в русской "Википедии" и в "Википедии" на других языках – это мужчины, их больше 90%. Мы не знаем, почему женщины не хотят писать статьи для сайта, но мы все-таки надеемся, что они начнут это делать. У нас даже есть конкурсы с материальными призами для авторов-женщин. Хотя, по нашим данным, "Википедию" на башкирском языке пишут в основном женщины пенсионного возраста, у которых, видимо, есть много времени для этого.

С 8-го марта, кстати, будет проводиться конкурс по написанию статей о женщинах. От "Википедии" главным призом будет трехдневная поездка в Швецию на двоих. Участвуйте, пробуйте, затягивайте подруг, это очень интересно!

Помогает ли "Википедия" лично вам в профессиональной деятельности?
Помогает. Вырабатывается привычка быстро проверять факты, докапываться до первоисточника, кратко формулировать мысли, хотя, с другой стороны, когда требуется написать много длинного текста, а уже есть привычка писать кратко и самую суть, то это иногда может мешать.

На сайте wikireality.ru написано, что вы на неделю заблокировали себя для лечения викиголизма, что сподвигло вас провести такой детокс?
Викиголизм – это у нас такой термин, когда люди слишком увлеклись "Википедией", созвучно с алкоголизмом. Попробовал сам себя заблокировать, чтобы какое-то время отдохнуть от нее, но не получилось, меня тут же разблокировали. Но с того момента прошло уже больше 10 лет, с тех пор я каждый день что-нибудь да и редактирую.
Уходят ли википедисты на пенсию?
Писать статьи в Википедию – дело добровольное, никто никому за это не платит. Поэтому людям иногда надоедает писать статьи в "Википедию", либо происходят такие события, как рождение ребенка или смена рабочего места, когда совсем не остается времени на написание статей, тогда люди покидают "Википедию", но заядлые википедисты все-таки могут вернуться!
Текст: Александра Восипёнок
Редактор: Юрий Дьяконов